La primera vez que oí el nombre de Marcelo Ebrard fue tras el incidente del linchamiento de los tres policías que trabajaban undercover en Tláhuac, cuando, tengo entendido, el señor era secretario o jefe de Seguridad, no recuerdo. El incidente me hizo temblar de rabia, y desde entonces le tengo una mala tripa mortal al señor, así que no esperemos que mis opiniones sean lo más objetivo del mundo (conste, sin embargo, que “no objetivo” no es lo mismo que “sin bases”).

Las “playitas artificiales” y la pista de hielo me parecieron una forma indignante de populismo, en especial porque, tengo entendido, hay problemas urgentes qué resolver en el Distrito Federal y no entiendo cómo es posible que el jefe prefiera gastar dinero en una versión modernizada del “pan y circo”. Las góndolas se me harían peor… casi me sabe a limosna para la pobrecita gente del D.F. que jamás de los jamases va a poder pagarse un viaje a las Europas, lo contrario que su adinerado jefe de gobierno… Las limosnas son una ofensa, y peor cuando las tiran desde las alturas y son de dinero ajeno.

Lo que quiere, supongo, es tapar el sol con un dedo y hacerse popular entre la tropa, como la Adelita (uhhhh… esto salió sin intención, ¿eh?), y gastar dinero que no es suyo, y Carlos, tienes toda la razón, en alfombrarse el camino a la presidencia.

Cuando pienso que semejante individuo podría conseguir lo que López Obrador no pudo, me echo a temblar de nuevo, y no precisamente de coraje… Ahora, tampoco creo que esté loco… de hecho me lo imagino como uno de esos hombres bastante, pero bastante cuerdos, que está listo en algún momento dado para alegar locura si eso le permite librarse de responsabilidades y perseguir sus objetivos. Y la verdad que eso es todavía más peligroso.

Veamos, todos los que se llegaron a enojar por el título de la columna: ni “estúpido” ni “enloquecido” son malas palabras; la primera me la acabo de aplicar yo sola hace apenas unas horas porque no encontré un marcador que me hacía falta y que estuvo todo el tiempo en mi mochila, y la segunda se emplea con toda libertad en prensa, radio y tele. Epítetos peores le han endilgado a las personas que se atreven a diferir de lo políticamente correcto (lo que está de moda pensar, pues), y ni quién se queje.

Me despido con una frasecita del libro de aforismos de C. Anglés Bovet: “Los más susceptibles de ofenderse suelen ser los más ofensivos”.

En lo que toca a la limosna de 90 millones de pesos del Gobernador de Jalisco, es un exceso de abuso de confianza, totalmente reprobable que cometen los gobernantes y que generalmente quedan impunes. Sin embargo, esta se quedó cortita y palidece frente a la limosna que amlo le dió al Cardenal Norberto Rivera, cuando le regaló los terrenos para la construcción de la plaza mariana, de la Basílica de Guadalupe, y sin embargo nadie lo criticó por esa acción.

Por cierto, el único espurio y usurpador que conozco es el “presidente legítimo” y los “peleles” son Marcelo Ebrad, Cota Montaño y Alejandro Encinas, lo cual es irrefutable.

Sr. Carlos Dragonné, recuerde lo que dijo Don Quijote, “deja que los perros ladren Sancho, es señal de que vamos avanzando”

Muchas gracias por leer el comentario que le hice llegar.

El hecho de que no conozca la información relacionada al impacto del dicho proyecto, es una razón más para no lanzarse a atacarlo, en lugar de atacar al proyecto, podría utilizarlo como medio para atacar la cortina de opacidad que levanta el gobierno del DF en cuanto a sus decisiones presupuestales, esa sí sería una crítica constructiva que favorecería un debate más enriquecedor para la Ciudad de México.

Yo desconocía que el gobierno del DF tenía el proyecto de hacer canales en la Zona Rosa de esa ciudad hasta que leí su columna. Mi primera impresión (y repito que es impresión porque no conozco toda la información que rodea al proyecto) es que sería una buena idea. Normalmente, en todas las ciudades hay un gusto por los lugares con agua, dígase Paris, Londres, Río de Janeiro, Bankok, Venecia, etc. Muchas ciudades al no contar con estos lugares, los construyen, como es el caso de Monterrey y muchas otras. Además, se podría recuperar un poco del pasado prehispánico de la Ciudad de México, que contaba con canales en sus calles, con todas las repercusiones en el turismo y en la “habitabilidad” de la ciudad que esto conlleva. Digo esto sin conocer la información que rodea al proyecto, tal vez, si la conociera pensaría diferente.

Es por esto que mejor se debe hacer presión que el gobierno del DF tenga un mayor transparencia, ya que le da más herramientas a los ciudadanos para emitir y defender sus opiniones.

Además, pienso que no es necesario utilizar ese tipo de vocabulario para decir las cosas “de frente y sin rodeos”, bien se puede utilizar ese vocabulario cuando platica con amigos y demás, o tal vez si su comentario solo fuera publicado en su blog. Pero no cuando está escribiendo en un periódico como Público Milenio. Lo honesto y directo al hablar, no va peleado con el respeto y la seriedad.

No había considerado que en el blog hay mucha más pluralidad y mucha más gente puede leer mi comentario que su correo personal. Yo pensaba que al escribir solo en el blog no haría tanto caso a mi comentario, pero ya veo que no es así. Muchas gracias por ofrecer un espacio abierto a diferentes opiniones e ideas.

Saludos desde Guadalajara,

Emmanuel Chávez Jiménez.

Me encantaría tener los datos duros del costo de dicho proyecto, saber si el impacto ambiental y de salubridad que representa ha sido analizado o si se han realizado todos los estudios procedentes que se requerirían para llevar a cabo algo de tal magnitud, como las opciones para las pérdidas económicas que enfrentarían restauranteros, comerciantes y hoteleros por las obras y sus consecuencias. Lamentablemente, el gobierno del DF se especializa en ocultar esos datos y en tender una cortina de opacidad en lo que respecta a sus decisiones presupuestales.

La comparativa de otras ciudades es válida siempre que exista una similitud en torno a la infraestructura y las necesidades resueltas de cada ciudad en particular. Porque resulta de lo más indignante el hecho de que se priorice el espectáculo y no la lista de pendientes ciudadanos y sociales que no permiten el desarrollo urbano, social, político, democrático y económico de la capital del país.

Si te molesta la manera en que ha sido titulada la columna, no te ofreceré una disculpa, sino una sencilla explicación. En mis ya ocho años de analista político en Milenio Diario siempre he mantenido la congruencia con dos cosas fundamentales: hablar de frente y sin rodeos, y hacerlo desde la trinchera de una sociedad que, día con día, se ve traspasada en sus necesidades por los gobiernos de todos los colores y todos los discursos. Y no lo hago, como alguien previamente comentó, desde la posición de “conciencia de la colectividad”, sino como individuo de la misma sociedad que es transgredida todos los días y que, congruente con mi responsabilidad y obligación ciudadana, levanto la voz para hacer uso de mi derecho a la libre expresión. Porque soy un convencido de que de la pluralidad de los individuos, nace la democracia de un país entero.

Saludos,
Carlos Dragonné

PD. Me parecería insuficiente no dejarte ni la dirección de la página. Es tan válida esta como cualquier otro medio de comunicación electrónica para escuchar tus opiniones. Es más, aquí no sólo yo te leo, sino que compartes tu valiosísimo punto de vista con los miles de visitantes que tenemos.